Las Pruebas Detroit de aptitud para el aprendizaje son una prueba individual de inteligencia para niños y adolescentes de 6 a 17 años. Su cuarta edición, la DTLA-4 (Detroit Tests of Learning Aptitude, Fourth Edition), la publicó Donald D. Hammill en 1998.
Lo que distingue a esta batería no son sus subpruebas, que miden lo que miden otras. Es su arquitectura: 10 subpruebas que se recombinan en 16 compuestos distintos. Entender esa recombinación es todo lo que hace falta para interpretarla bien, y es justo lo que casi ninguna ficha explica.
Ficha técnica
| Nombre | DTLA-4, Pruebas Detroit de aptitud para el aprendizaje, 4.ª edición |
| Autor | Donald D. Hammill (1998), Pro-Ed |
| Original | Harry Baker y Bernice Leland (1935) |
| Qué evalúa | Aptitudes cognitivas generales y su relación con el rendimiento escolar |
| Edad de aplicación | 6 a 17 años |
| Aplicación | Individual |
| Duración | 1 a 2 horas |
| Subpruebas | 10, que forman 16 compuestos |
| Puntuaciones | Naturales, estándar de subprueba (M = 10, DE = 3), estándar de compuesto (M = 100, DE = 15), percentiles y equivalentes de edad |
| Baremo | 1.350 escolares de 37 estados de EE. UU., censo de 1996 |
Hay una quinta edición, y cambió de nombre
Antes de nada, lo que decide si esta ficha te sirve: la DTLA-4 ya no es la edición vigente. En 2018 se publicó la DTLA-5, firmada por Hammill, McGhee y Ehrler, y el cambio no es solo de número.
La prueba pasó de llamarse Detroit Tests of Learning Aptitude a Detroit Tests of Learning Abilities. De aptitud a capacidades. También cambió su interior: 12 subpruebas en lugar de 10 y nueve compuestos en lugar de dieciséis, con velocidad de procesamiento como dominio propio y tareas nuevas de rastreo visual y denominación rápida. El baremo se rehízo con 1.383 escolares representativos de la población estadounidense de 2015.
Si estás estudiando la prueba, estudia la que vas a encontrar en el gabinete. Si estás leyendo un informe antiguo, comprueba qué edición se aplicó antes de interpretar nada: los compuestos de la DTLA-4 y los de la DTLA-5 no son los mismos y no se comparan entre sí.
Lo que sigue describe la DTLA-4, que es la que circula en la bibliografía en español.
Las 10 subpruebas
Cinco son verbales y cinco no verbales.
Verbales
- Palabras opuestas. Conocimiento de antónimos.
- Imitación de oraciones. Memoria de oraciones con significado.
- Construcción de historias. Capacidad narrativa.
- Información básica. Amplitud de conocimientos generales.
- Secuencia de palabras. Atención y memoria a corto plazo sobre material verbal.
No verbales
- Secuencias de diseños. Discriminación visual y memoria a corto plazo de estímulos sin significado.
- Letras invertidas. Atención, secuenciación visual, memoria y motricidad fina.
- Reproducción de diseños. Atención, memoria a corto plazo y motricidad fina.
- Relaciones simbólicas. Solución de problemas y razonamiento abstracto.
- Secuencias de historias. Ordenar dibujos en una secuencia con significado.
Una nota sobre la última: exige más que las pruebas de ordenamiento de dibujos a las que se parece, porque el sujeto no manipula los dibujos. Tiene que sostener el orden mentalmente, y eso añade carga de memoria de trabajo a una tarea que parece solo de secuenciación.
Los 16 compuestos, y por qué no son independientes
Aquí está la particularidad de la batería, y también su trampa.
Capacidad mental general. Las 10 subpruebas juntas.
Nivel óptimo. Las cuatro subpruebas en las que ese sujeto ha sacado sus puntuaciones más altas. Como se eligen por rendimiento, no son las mismas para dos personas distintas. Es un compuesto útil para describir el techo de alguien, y no sirve para comparar a dos sujetos entre sí: en cada uno mide tareas diferentes.
Tres dominios, cada uno con dos polos opuestos:
| Dominio | Se divide en |
|---|---|
| Lingüístico | compuesto verbal y compuesto no verbal |
| Atencional | atención aumentada y atención reducida |
| Motor | motor aumentado y motor reducido |
Cuatro modelos teóricos, que reparten las mismas subpruebas según autores distintos: Horn y Cattell (inteligencia fluida y cristalizada), Jensen (nivel asociativo y nivel cognitivo), Das (procesamiento simultáneo y sucesivo) y Wechsler (escala verbal y de ejecución).
Y ahora lo importante. Los 16 compuestos son reordenaciones de las mismas 10 subpruebas, así que no son independientes entre sí. Una puntuación baja en Reproducción de diseños arrastra a la vez al compuesto no verbal, al motor aumentado, a la inteligencia fluida y a la escala de ejecución. Cuatro cifras que parecen cuatro hallazgos y son uno.
Leer un perfil de la DTLA-4 como si fueran 16 medidas distintas produce la impresión de un patrón coherente donde solo hay una subprueba débil repetida. Antes de interpretar un contraste entre compuestos, comprueba qué subpruebas comparten.
Qué no hace la DTLA-4
Su baremo no es de tu país. La muestra de tipificación fueron 1.350 escolares de 37 estados de EE. UU., estratificada para representar el censo estadounidense de 1996. Está bien construida y es antigua y ajena: fuera de EE. UU. las puntuaciones estándar se leen como una orientación, no como un percentil de la población del sujeto.
El rango de CI que anuncia el manual no se puede obtener. Informa un recorrido de 34 a 164, y esos extremos no están disponibles en todos los grupos de edad. En el grupo de 6 años y 0 meses a 7 años y 5 meses, el CI más bajo calculable está entre 42 y 49. Si un informe te da un CI de 35 con esta prueba, algo está mal.
El manual no aporta validez de criterio de esta edición. Sí la aporta de la DTLA-3, que es una prueba distinta en algún grado. Los dos estudios que sí incluye muestran correlaciones moderadas de la capacidad mental general con otras medidas de rendimiento, entre .37 y .69, que es lo esperable pero no sustituye a un estudio de validez propio.
No hay datos de fiabilidad entre correctores. Varias subpruebas, y Construcción de historias por delante de todas, exigen bastante juicio del examinador para puntuarse. Sin datos de acuerdo entre correctores no se sabe cuánto de una puntuación es del sujeto y cuánto de quien corrige.
Lo que sí tiene es consistencia interna alta: .96 para la capacidad mental general y entre .90 y .97 para los compuestos, con coeficientes de estabilidad de .97, .96 y .92 para capacidad general, compuesto verbal y compuesto no verbal en una reevaluación a una semana. Es una prueba fiable; lo que le falta son estudios de validez de la edición que lleva su nombre.
Preguntas frecuentes
¿DTLA o DTLA-4? ¿Cuántas ediciones hay?
Cinco. Baker y Leland publicaron la original en 1935, con 19 subpruebas y para edades de 4 a 19 años. Hammill la revisó en 1985 (DTLA-2), 1991 (DTLA-3) y 1998 (DTLA-4), y en 2018 salió la DTLA-5 con el nombre cambiado a Learning Abilities.
¿Para qué se usa en la práctica?
Para describir el perfil de aptitudes de un escolar y relacionarlo con su rendimiento. Los tres pares de polos opuestos, verbal frente a no verbal, atención aumentada frente a reducida y motor aumentado frente a reducido, están pensados para ver si el rendimiento de un niño cae cuando la tarea le exige atención sostenida o respuesta motora.
¿Se puede aplicar por partes?
Sí, y de hecho es lo habitual: los compuestos por dominio se calculan con subconjuntos de subpruebas. Pero la capacidad mental general necesita las 10, y el nivel óptimo necesita haberlas aplicado todas para saber cuáles son las cuatro mejores de ese sujeto.
¿En qué se diferencia de las escalas Wechsler?
En que la DTLA reparte sus mismas subpruebas según varios modelos teóricos a la vez, incluido el de Wechsler. El WISC-IV da cuatro índices con subpruebas propias de cada uno; la DTLA-4 da dieciséis compuestos con diez subpruebas compartidas. Son filosofías distintas, y explica por qué los índices del WISC-IV se contrastan entre sí con más limpieza.
El resto de instrumentos está en pruebas psicométricas.
Aviso
Material de referencia académica. Este artículo describe el instrumento y la lógica de sus compuestos; no reproduce los reactivos ni sustituye al manual, que es donde están los baremos y las normas de aplicación. La evaluación psicológica corresponde a un profesional cualificado.
Fuentes
- Hammill, D. D. (1998), Detroit Tests of Learning Aptitude, Fourth Edition (DTLA-4). Examiner’s Manual, Pro-Ed.
- Baker, H. J. y Leland, B. (1935), Detroit Tests of Learning Aptitude, Bobbs-Merrill.
- Hammill, D. D., McGhee, R. L. y Ehrler, D. J. (2018), Detroit Tests of Learning Abilities, Fifth Edition (DTLA-5), Pro-Ed.
- Rigney, A. M. (2019), «Test Review: Detroit Tests of Learning Abilities, Fifth Edition», Journal of Psychoeducational Assessment, 37(8).
- Sattler, J. M. (2010), Evaluación infantil: fundamentos cognitivos, 5.ª ed., El Manual Moderno, p. 682.